Dans la leçon précédente, nous avons présenté le One Simple Gap Setup (OSG), la configuration d’exécution la plus simple de la stratégie Xcelerate Trade.
Nous passons maintenant à deux setups qui peuvent, à première vue, sembler très similaires :
Two Gap Setup (TG) et Two Consecutive Gap Setup (TCG).
Tous deux contiennent deux Fair Value Gaps valides. Cependant, la manière dont ces gaps se développent est différente, et cette différence modifie la règle d’exécution.
Il s’agit d’une progression importante par rapport à l’OSG.
Nous ne cherchons plus uniquement à déterminer combien de Fair Value Gaps sont présents. Nous devons également comprendre comment ils sont positionnés au sein de la structure.
Two Gap Setup (TG)
Commençons par le Two Gap Setup.
Comme toujours, la classification du setup intervient après les conditions requises par la stratégie.
Les Filters pertinents doivent être validés, la liquidité doit être prise, un CHoCH valide doit se développer et un Displacement clair doit suivre.
Au sein de ce Displacement, deux Fair Value Gaps valides se forment.
Ce qui définit le TG, c’est que les deux Fair Value Gaps sont séparés.
Il existe un développement du prix entre eux, plutôt qu’une seule séquence continue de gaps consécutifs.
La structure est donc :
Filters Validés → Liquidité Prise → CHoCH Valide → Displacement → Deux Fair Value Gaps Séparés → TG
La taille des deux Fair Value Gaps ne détermine pas la classification.
Le premier peut être plus grand que le second, ou le second peut être plus grand que le premier.
Ce qui compte, c’est leur relation structurelle.
Si deux Fair Value Gaps valides se développent au sein du mouvement pertinent et qu’ils sont séparés plutôt que consécutifs, la configuration peut être classifiée comme Two Gap Setup.
Two Consecutive Gap Setup (TCG)
Le Two Consecutive Gap Setup repose sur la même base stratégique.
Les Filters sont validés, la liquidité pertinente est prise, un CHoCH valide se développe et un Displacement suit.
Là encore, deux Fair Value Gaps valides se forment.
Cette fois, cependant, ils sont consécutifs.
Les deux Fair Value Gaps se forment directement l’un après l’autre au sein de la même séquence de Displacement, sans la séparation qui caractérise le TG.
La structure devient :
Filters Validés → Liquidité Prise → CHoCH Valide → Displacement → Deux Fair Value Gaps Consécutifs → TCG
C’est la différence structurelle qui distingue le TG du TCG.
Le TG contient deux Fair Value Gaps valides séparés.
Le TCG contient deux Fair Value Gaps valides consécutifs.
À première vue, cette distinction peut sembler minime.
Du point de vue de l’exécution, elle est toutefois importante, car les deux setups utilisent des Fair Value Gaps différents comme zones d’exécution.
TG vs. TCG - La Différence Structurelle
Lorsque deux Fair Value Gaps apparaissent, ne classifiez pas le setup uniquement en fonction du nombre de gaps.
Demandez-vous comment ils se sont formés.
S’ils sont séparés au sein du mouvement pertinent, nous avons un TG.
S’ils se forment de manière consécutive, directement l’un après l’autre, nous avons un TCG.
Tout au long de cette leçon, les termes premier Fair Value Gap et dernier Fair Value Gap font référence à l’ordre chronologique dans lequel les Fair Value Gaps se forment pendant le Displacement.
Cette distinction est importante, car les règles d’exécution font référence à l’ordre de formation, et non à l’ordre dans lequel le prix atteint les gaps lors d’un retracement ultérieur.
Le setup doit donc être classifié avant de décider où le trade sera exécuté.
Le processus est :
Identifier la Structure → Classifier le Setup → Appliquer la Règle d’Exécution
Et non :
Choisir le Fair Value Gap que Nous Préférons → Décider Ensuite Quel Setup Correspond au Trade
La classification doit provenir de la structure qui s’est développée sur le graphique.
Exécuter le Two Gap Setup (TG)
Une fois qu’un TG valide a été identifié, la règle d’exécution est précise.
Nous utilisons le dernier Fair Value Gap formé au sein du setup comme zone d’exécution.
Nous ne choisissons pas entre les deux gaps en fonction de l’Entry qui semble la plus attractive sur un graphique individuel.
Nous ne modifions pas non plus la règle simplement parce que le prix semble susceptible de réagir depuis le premier Fair Value Gap.
La règle Xcelerate Trade pour le TG est :
Deux Fair Value Gaps Valides Séparés → Exécuter depuis le Dernier Fair Value Gap Formé
Cette règle provient des tests historiques utilisés pour développer et classifier la stratégie.
Cela ne signifie pas que le prix ne peut jamais réagir à partir du premier Fair Value Gap.
Cela signifie que lorsque nous classifions la structure comme TG, nous appliquons la règle d’exécution de manière cohérente plutôt que de choisir entre les deux gaps d’un trade à l’autre.
Lorsque le prix effectue un retracement vers le Fair Value Gap désigné conformément aux règles d’exécution, le trade peut être exécuté.
Le Stop Loss reste basé sur l’invalidation structurelle : sous le Low structurel pertinent pour un Buy ou au-dessus du High structurel pertinent pour un Sell, avec une petite marge lorsque cela est approprié.
La Position Size est ensuite calculée en fonction du Risk planifié et de la distance réelle du Stop Loss.
La séquence complète du TG est donc :
Filters → Liquidité → CHoCH → Displacement → Deux Fair Value Gaps Séparés → TG → Dernier Fair Value Gap → Retracement → Entry
Exécuter le Two Consecutive Gap Setup (TCG)
Le TCG utilise une règle d’exécution différente.
Lorsque deux Fair Value Gaps valides se forment de manière consécutive et que la configuration est classifiée comme TCG, nous utilisons le premier Fair Value Gap formé comme zone d’exécution.
La règle Xcelerate Trade est :
Deux Fair Value Gaps Valides Consécutifs → Exécuter depuis le Premier Fair Value Gap Formé
Là encore, cette règle provient des tests historiques sur lesquels repose la stratégie.
Nous n’essayons pas de prédire lequel des deux Fair Value Gaps produira la meilleure réaction sur un trade particulier.
Nous appliquons une règle d’exécution prédéfinie à une classification de setup prédéfinie.
La séquence complète du TCG devient :
Filters → Liquidité → CHoCH → Displacement → Deux Fair Value Gaps Consécutifs → TCG → Premier Fair Value Gap → Retracement → Entry
Les mêmes principes de Risk Management restent en place.
Le Stop Loss suit l’invalidation structurelle, et la Position Size s’adapte au Stop Loss et au Risk planifié.
Même Stratégie, Règle d’Exécution Différente
Le TG et le TCG illustrent clairement pourquoi la classification des setups est importante.
La stratégie n’a pas changé.
Les deux configurations nécessitent toujours le même processus sous-jacent :
Filters → Liquidité → CHoCH → Displacement → Structure des Fair Value Gaps
Ce qui change, c’est la manière dont les Fair Value Gaps sont organisés.
Cette différence structurelle détermine la classification, et la classification détermine quel Fair Value Gap est utilisé pour l’exécution.
Pour le TG :
Deux Fair Value Gaps Séparés → Dernier Fair Value Gap Formé
Pour le TCG :
Deux Fair Value Gaps Consécutifs → Premier Fair Value Gap Formé
C’est pourquoi il ne suffit pas de compter les Fair Value Gaps.
Deux gaps peuvent produire deux setups différents.
Attendre que la Structure se Développe
L’une des leçons les plus importantes du TG et du TCG est que la classification exige de la patience.
Supposons que le marché ait produit un CHoCH valide et un Displacement, et qu’un Fair Value Gap valide se soit formé.
À ce moment-là, la structure peut ressembler à un OSG.
Mais si le mouvement pertinent se poursuit et qu’un deuxième Fair Value Gap valide se développe, la configuration finale peut devenir un TG ou un TCG selon la manière dont ce deuxième gap se forme.
Entrer trop tôt peut donc signifier agir avant que la structure nécessaire à la classification ne se soit suffisamment développée.
Nous n’avons pas besoin de prédire si un autre Fair Value Gap apparaîtra.
Nous laissons la structure requise par la stratégie se développer avant d’attribuer la classification finale du setup et d’appliquer sa règle d’exécution.
Cela renforce un principe que nous suivons depuis le début de l’Academy :
Les conditions de la stratégie viennent en premier. La classification du setup vient ensuite.
TG et TCG dans l’Échantillon Historique de Xcelerate Trade
Les statistiques utilisées tout au long de ce chapitre proviennent d’environ 2 000 setups historiques identifiés, documentés, analysés et classifiés dans le journal de trading de Xcelerate Trade.
Au sein de cet échantillon, le Two Gap Setup représentait environ 8 % des configurations classifiées, avec un Win Rate observé d’environ 70 %.
Le Two Consecutive Gap Setup représentait environ 5 % des configurations classifiées, avec un Win Rate observé d’environ 72 %.
Ces résultats rendent le TG et le TCG moins fréquents que certains des autres setups que nous étudierons, mais historiquement, ils ont produit certains des Win Rates observés les plus élevés au sein de l’échantillon Xcelerate Trade.
Cela ne signifie pas que le prochain TG a une probabilité garantie de 70 % d’être gagnant ni que le prochain TCG a une probabilité garantie de 72 % d’être gagnant.
Ces chiffres décrivent la performance historique observée au sein de l’échantillon documenté.
Leur objectif est de nous aider à évaluer des configurations récurrentes à partir d’un ensemble de données plus large, plutôt que de les juger à partir de trades isolés.
Un Exemple Pratique
Considérons un setup bullish potentiel.
Les Filters pertinents sont validés et LOD / SSL est pris.
Un CHoCH bullish valide se développe, suivi d’un Displacement.
Deux Fair Value Gaps valides se forment au sein du mouvement pertinent.
Avant de penser à l’Entry, nous déterminons leur relation.
Si les deux Fair Value Gaps sont séparés, la configuration est classifiée comme TG.
Nous attendons alors le retracement vers le dernier Fair Value Gap formé et exécutons conformément à la règle du TG.
Si les deux Fair Value Gaps sont consécutifs, la configuration est classifiée comme TCG.
Nous utilisons alors le premier Fair Value Gap formé comme zone d’exécution.
La direction et les conditions sous-jacentes de la stratégie peuvent donc être identiques, tandis que la zone d’exécution change parce que la structure des Fair Value Gaps est différente.
C’est précisément l’objectif de la classification.
À vous de pratiquer
Ouvrez un graphique historique du SPX500 et recherchez des exemples dans lesquels deux Fair Value Gaps valides se sont développés après l’alignement des conditions requises par la stratégie.
Pour chaque exemple, déterminez d’abord si les Fair Value Gaps sont séparés ou consécutifs.
Classifiez ensuite le setup comme TG ou TCG.
Marquez :
la liquidité prise ;
le CHoCH ;
le Displacement ;
les deux Fair Value Gaps valides ;
la classification du setup ;
le Fair Value Gap d’exécution correct ;
l’Entry ;
le Stop Loss structurel.
Ne commencez pas par vous demander quel Fair Value Gap aurait produit le meilleur résultat.
Classifiez d’abord la structure, puis appliquez la règle d’exécution correspondante.
Enregistrez aussi bien les exemples gagnants que perdants dans votre journal de trading.
L’objectif est de rendre la distinction entre TG et TCG de plus en plus mécanique plutôt que subjective.
La perspective Xcelerate Trade
Deux Fair Value Gaps ne définissent pas automatiquement un seul et même setup.
Leur relation est importante.
Le TG et le TCG reposent sur la même base stratégique et contiennent le même nombre de Fair Value Gaps valides. Pourtant, leur structure est différente, et cette différence modifie la règle d’exécution.
C’est précisément pour cette raison que nous classifions les setups.
Nous réduisons le nombre de décisions qui doivent être improvisées pendant le développement d’un trade.
Nous ne nous demandons pas quel Fair Value Gap nous préférons aujourd’hui.
Nous identifions ce que le marché a produit.
Nous le classifions selon des règles définies.
Puis nous exécutons la règle associée à cette classification.
Pour le TG, la zone d’exécution est le dernier Fair Value Gap formé.
Pour le TCG, la zone d’exécution est le premier Fair Value Gap formé.
La distinction peut sembler minime sur le papier, mais elle est importante lors de l’exécution.
À mesure que les setups deviendront plus complexes, ce principe restera le même :
D’abord la Structure → Ensuite la Classification → Enfin la Règle d’Exécution
Dans la prochaine leçon, nous étendrons cette logique au Three Gap Setup (3G) et au Three Consecutive Gap Setup (3CG).