Un setup complet nous indique quand un trade peut être valide.
Risk Management définit combien ce trade est autorisé à nous coûter si nous avons tort.
Plus tôt dans l’Académie, nous avons appris pourquoi le Risk, le Risk-to-Reward Ratio, le Win Rate et l’expectancy doivent être considérés ensemble.
Nous allons maintenant appliquer directement ces principes au processus d’exécution Xcelerate Trade.
Nous pouvons identifier correctement la liquidité, valider CHoCH, reconnaître Displacement, attendre le FVG répondant aux critères, exécuter conformément à la stratégie, et le trade peut malgré tout être perdant.
Aucune stratégie ne supprime cette possibilité.
C’est pourquoi Risk Management n’est pas quelque chose que nous ajoutons une fois l’analyse terminée. Il fait partie du plan de trade avant que le capital ne soit exposé.
Dans cette leçon, nous allons nous concentrer sur trois questions essentielles :
Quel Risk devons-nous prendre sur chaque trade ?
Où devons-nous placer le Stop Loss ?
Comment devons-nous définir le Take Profit et le Risk-to-Reward Ratio ?
Les exemples suivent la stratégie Xcelerate Trade et sont particulièrement pertinents pour les traders utilisant des comptes de Prop Firm, mais les mêmes principes de Risk Management s’appliquent également lorsque nous tradons avec notre propre capital.
L’objectif est simple :
Nous ne pouvons pas contrôler si le prochain trade sera gagnant ou perdant. Nous pouvons contrôler le Risk que nous acceptons avant d’y entrer.
Penser en pourcentages, pas seulement en argent
Les débutants perçoivent souvent leurs résultats de trading principalement sous forme de montants monétaires :
« J’ai perdu 300 $. »
« J’ai gagné 500 $. »
Mais un même montant peut représenter des niveaux de Risk complètement différents selon la taille du compte.
Une perte de 500 $ sur un compte de 10 000 $ représente :
5 %
La même perte de 500 $ sur un compte de 100 000 $ représente :
0,5 %
Le résultat monétaire est identique.
L’impact sur le compte ne l’est pas.
C’est pourquoi nous définissons principalement le Risk en pourcentage du compte.
Par exemple :
Taille du compte : 10 000 $
Risk : 0,5 %
Montant de Risk planifié : 50 $
Sur un compte plus important :
Taille du compte : 50 000 $
Risk : 0,5 %
Montant de Risk planifié : 250 $
Et :
Taille du compte : 200 000 $
Risk : 0,5 %
Montant de Risk planifié : 1 000 $
Le montant en dollars change.
Le pourcentage reste :
0,5 %
Cela nous donne une manière standardisée d’appliquer le même cadre de Risk à différentes tailles de compte et facilite la comparaison statistique des résultats.
L’argent reste évidemment important, puisque nous gagnons ou perdons finalement une valeur monétaire réelle, mais le pourcentage nous indique quelle part du compte nous avions prévu d’exposer au Risk sur le trade.
Une distinction technique est importante :
Le pourcentage définit notre Risk planifié. Il ne garantit pas le montant exact de la perte réalisée.
Sur les marchés réels, le spread, le slippage, les gaps ou d’autres conditions d’exécution peuvent faire en sorte que le résultat final diffère du montant initialement prévu.
Notre responsabilité consiste à définir et à contrôler le Risk aussi précisément que les conditions d’exécution disponibles nous le permettent.
La structure de Risk de Xcelerate Trade
Dans la stratégie Xcelerate Trade, nous utilisons les niveaux de référence suivants :
Phase d’apprentissage → 0,25 % de Risk par trade
Exécution régulière et pratique suffisante → 0,50 % de Risk par trade
Traders expérimentés → maximum 1 % de Risk par trade
Nous ne recommandons pas de dépasser 1 % de Risk par trade dans ce cadre.
Il s’agit de lignes directrices Xcelerate Trade en matière de Risk, et non de niveaux que chaque trader est censé franchir progressivement.
Il n’existe aucune obligation d’augmenter le Risk simplement parce que nous avons accumulé davantage de temps ou d’expérience.
La progression doit dépendre d’une régularité démontrée dans l’exécution de la stratégie et le respect du plan de Risk Management, et non simplement du fait que nous nous sentions plus confiants.
Un trader qui exécute correctement à 0,25 % n’a pas besoin de passer à 0,50 %.
Et un trader utilisant 0,50 % n’a pas besoin de progresser jusqu’à 1 %.
L’objectif de ces niveaux est de définir une exposition contrôlée, et non de créer une progression vers un Risk toujours plus important.
Ils ne constituent pas non plus des prédictions de rentabilité.
Utiliser 0,25 %, 0,50 % ou 1 % ne rend pas une stratégie profitable, tout comme réduire le Risk ne transforme pas un setup invalide en setup valide.
L’objectif est de protéger notre capacité à exécuter la stratégie sur une longue séquence de trades.
Risk Management commence par une idée simple : le prochain trade ne devrait jamais être suffisamment important pour déterminer notre avenir.
Le Risk doit suivre le plan
Un principe fondamental est le suivant :
Le Risk doit être prédéfini et cohérent avec le plan, et non modifié impulsivement d’un trade à l’autre.
Supposons que notre plan de trading actuel définisse :
0,50 % de Risk par trade
Nous ne voulons pas que la séquence devienne :
Trade 1 → 0,50 %
Trade 2 → 1 % parce que le Trade 1 a été perdant
Trade 3 → 1,5 % parce que nous voulons récupérer plus rapidement
À ce stade, le Risk n’est plus déterminé par le plan de trading.
Il est déterminé par les résultats récents et par l’émotion.
Le même principe s’applique dans l’autre sens.
Si notre plan de Risk Management contient un protocole de Drawdown prédéfini qui nous impose de réduire le Risk lorsqu’une condition spécifique est atteinte, nous suivons cette règle.
Il ne s’agit pas d’un Risk incohérent.
Il s’agit d’un ajustement du Risk fondé sur une règle définie avant que la pression émotionnelle du moment n’apparaisse.
La distinction est la suivante :
Ajustement prédéfini → fait partie du plan
Ajustement impulsif → en dehors du plan
Cela permet à chaque trade de conserver une place définie au sein de l’échantillon statistique global.
Le Risk ne change pas parce que le setup nous plaît davantage
Un setup peut sembler exceptionnellement propre.
Il peut satisfaire tous les filtres.
Toutes les confirmations requises peuvent être présentes.
L’Entry peut sembler presque parfaite.
Cela ne justifie toujours pas une augmentation impulsive du Risk.
Si notre plan prévoit :
0,50 % par trade
alors un setup qui nous plaît particulièrement ne devient pas soudainement :
1 % ou 1,5 % de Risk
simplement parce que nous avons davantage confiance en lui.
La stratégie détermine si le setup répond aux critères.
Le plan de Risk détermine combien de capital nous lui allouons.
Maintenir ces deux décisions séparées empêche la confiance, la peur et les résultats récents de modifier silencieusement notre exposition.
Un setup de haute qualité mérite une exécution correcte, pas un Risk incontrôlé.
Risk Management et Prop Trading
Le cadre Xcelerate Trade est particulièrement pertinent pour les traders utilisant des comptes de Prop Firm.
Prop Trading peut donner accès à un compte de trading d’une valeur nominale plus importante sans que le trader ait à déposer personnellement l’intégralité de cette valeur nominale comme capital de trading.
Cependant, cela ne supprime pas le risque financier.
Selon la firme et la structure du compte, les traders peuvent payer des frais d’évaluation ou de compte et doivent respecter des règles telles que :
Maximum Daily Loss ;
Maximum Loss ;
Profit Targets ;
ainsi que d’autres restrictions spécifiques au compte.
Cela signifie que notre propre cadre de Risk Management doit fonctionner à l’intérieur des règles de la firme.
Un Risk de 1 % par trade peut, par exemple, rester dans la limite maximale de Xcelerate Trade, sans pour autant être automatiquement approprié pour chaque compte de Prop Firm ou à chaque étape d’une évaluation.
Les limites actuelles de la firme doivent également être prises en compte.
Les limites externes sont des contraintes, pas des objectifs de Risk.
Que nous tradions notre propre capital ou un compte de Prop Firm, le principe reste le même :
la taille du capital ne remplace pas la discipline.
Nous comparerons plus en détail Own Capital et Prop Trading plus tard dans ce chapitre.
Risk-to-Reward Ratio
Une fois le Risk défini, nous devons également comprendre ce que nous demandons au trade de produire par rapport à ce Risk.
C’est le Risk-to-Reward Ratio (RRR).
Dans la stratégie Xcelerate Trade enseignée ici, notre RRR minimum planifié est :
1:2
Dans certains contextes répondant aux critères, la stratégie peut également permettre :
1:3
Si nous risquons 1R, un trade à 1:2 vise 2R.
Si nous risquons 1R, un trade à 1:3 vise 3R.
Utiliser R plutôt que des dollars nous offre une autre manière standardisée d’évaluer les performances.
Supposons que notre Risk soit de 0,5 % :
Perte à -1R → environ -0,5 % de Risk planifié
Gain à +2R → environ +1,0 % avant les coûts applicables
Cette relation s’adapte à la taille du compte et au pourcentage de Risk.
Comme nous l’avons appris plus tôt dans l’Académie, un RRR favorable ne garantit toutefois pas la rentabilité.
Le RRR doit être évalué conjointement avec :
le Win Rate ;
le gain moyen réalisé ;
la perte moyenne réalisée ;
les coûts de trading ;
l’expectancy globale.
Le principe important est le suivant :
RRR et Win Rate fonctionnent ensemble. Aucun des deux ne doit être évalué isolément.
Évaluations de Prop Firm : un Profit Target n’est pas un plan de trade
De nombreuses évaluations de Prop Firm exigent que les traders atteignent un Profit Target défini tout en respectant certaines limites de perte.
Cela peut nous inciter à raisonner à rebours à partir de l’objectif :
« J’ai besoin de 8 %, donc il me faut quatre trades gagnants à +2 %. »
Mathématiquement, quatre trades à +2 % équivaudraient à +8 % s’il n’y avait aucune perte, aucun coût ni aucun autre ajustement.
Mais le trading réel ne se déroule pas selon une séquence prédéterminée.
Il peut y avoir des pertes entre les trades gagnants.
Certains setups peuvent ne jamais apparaître.
Certaines sessions peuvent échouer aux filtres avant même que nous atteignions l’exécution.
Un Profit Target ne doit donc pas devenir une raison d’augmenter la fréquence ou le Risk.
La priorité reste :
Valid setup → predefined Risk → consistent Execution
et non :
Profit Target → force enough trades to reach it
Les règles de la Prop Firm définissent les limites du compte.
Elles ne créent pas d’opportunités de marché.
Pourquoi nous préférons 1:2 plutôt que de chercher 1:6
Certains trades continueront bien au-delà de notre Take Profit planifié.
Un trade clôturé à 1:2 peut ensuite atteindre l’équivalent de :
1:3
1:4
1:5
ou davantage.
Cela ne signifie pas que la décision initiale était incorrecte.
Un objectif plus éloigné offre un potentiel de gain plus important, mais le prix doit également parcourir une distance plus importante avant de l’atteindre.
Passer de 1:2 à 1:6 modifie donc le comportement et les statistiques de la stratégie.
Nous ne pouvons pas supposer que le même Win Rate restera inchangé.
Dans le cadre Xcelerate Trade, 1:2 constitue le RRR minimum planifié pour le setup enseigné ici, tandis que 1:3 peut être envisagé lorsque le contexte défini le permet.
Pendant la phase d’apprentissage, la cohérence est plus importante que le fait d’étendre continuellement les objectifs parce qu’un trade précédent a continué plus loin.
Si d’autres approches de Take Profit ou de gestion de position sont testées par la suite, elles doivent être évaluées sur un échantillon significatif.
Nous évaluons la qualité de la décision à partir des informations disponibles au moment où elle a été prise, et non en fonction de la distance parcourue ensuite par le prix.
Stop Loss - Le niveau d’invalidation
Nous arrivons maintenant à l’une des distinctions les plus importantes de Risk Management.
Le Stop Loss ne nous indique pas combien d’argent nous devons risquer.
Il nous indique où les conditions ayant justifié le trade sont considérées comme invalides selon la stratégie.
Supposons qu’un setup Buy valide se soit développé.
Il existe un Low structurel sous l’Entry planifiée qui doit rester intact pour que l’idée du trade continue de respecter nos règles.
Si le prix atteint la condition d’invalidation prédéfinie, le setup initial n’est plus valide selon la stratégie.
C’est là que le Stop Loss doit être placé.
La même logique s’applique en sens inverse pour un Sell.
C’est pourquoi nous ne commençons pas par :
« Je veux seulement un Stop Loss de 5 points. »
pour ensuite forcer le graphique à s’adapter à ce chiffre.
Nous commençons par :
« Où ce trade devient-il invalide selon la stratégie ? »
Le graphique et la stratégie répondent à cette question.
Risk Management détermine ensuite combien de capital peut être exposé à cette distance.
Stop Loss dans un setup Sell
Pour les setups Sell standards actuellement enseignés dans la stratégie Xcelerate Trade, le Stop Loss est placé au-delà du High structurel pertinent qui invalide l’idée du Sell.
Il ne s’agit pas nécessairement de chaque High mineur visible sur M1.
Nous nous intéressons au High structurel dont la rupture invaliderait le setup que nous tradons.
Dans de nombreux exemples étudiés à ce stade, il s’agira du swing High pertinent formé avant l’Entry.
Un petit buffer au-delà du niveau d’invalidation peut être utilisé conformément aux règles d’exécution de la stratégie.
L’objectif de ce buffer n’est pas de garantir que le Stop Loss ne sera pas atteint.
Il permet simplement d’éviter de considérer le niveau exact d’invalidation structurelle et le niveau exact de l’ordre comme nécessairement identiques lorsque la stratégie prévoit un buffer.
Setup Sell → High structurel pertinent → Stop Loss au-delà du niveau d’invalidation
Stop Loss dans un setup Buy
Pour un Buy, la logique est inversée.
Le Stop Loss est placé au-delà du Low structurel pertinent qui invalide l’idée du Buy.
Encore une fois, nous ne nous intéressons pas à chaque Low mineur.
Nous identifions le niveau structurel requis par le setup.
Lorsque la stratégie prévoit un buffer, le Stop Loss peut être positionné légèrement au-delà de ce niveau d’invalidation.
Setup Buy → Low structurel pertinent → Stop Loss au-delà du niveau d’invalidation
Le principe reste identique dans les deux directions :
Le Stop Loss doit être placé là où les conditions ayant justifié le trade sont considérées comme invalides selon la stratégie.
Le Stop Loss ne s’adapte pas au Risk
Supposons que le Stop Loss structurel correct se situe à 12 points de notre Entry planifiée.
Après avoir observé cette distance, un trader décide :
« Ce Stop Loss est trop large. Je vais le ramener à 6 points pour réduire mon Risk. »
La distance est plus faible.
Mais le trader a également modifié la logique structurelle du trade.
La séquence correcte est la suivante :
Identifier le setup valide.
Définir l’Entry planifiée.
Identifier le niveau d’invalidation structurelle.
Définir le Stop Loss en fonction de cette invalidation.
Déterminer le Risk autorisé sur le compte.
Calculer la Position Size afin que l’atteinte du Stop Loss corresponde aussi précisément que possible à ce Risk prédéfini, sous réserve des spécifications de l’instrument et des conditions d’exécution.
Nous ne déplaçons pas le Stop Loss simplement pour permettre à une Position Size plus importante de respecter la limite de Risk.
Nous modifions la Position Size.
Cela nous donne l’un des principes centraux de cette leçon :
Le Stop Loss ne s’adapte pas au Risk. Position Size s’adapte au Stop Loss.
Le calcul exact de Position Size dépend de facteurs tels que la distance du Stop Loss, la valeur du point ou du tick, les spécifications du contrat et l’instrument tradé.
Ce calcul appartient à la Leçon 12, Lot Size / Position Size.
Pour l’instant, c’est la relation qui compte.
Utilisons-nous parfois un Stop Loss différent ?
Les setups Xcelerate Trade plus avancés peuvent utiliser une logique de Stop Loss différente.
Ces variantes appartiennent aux modèles spécifiques dans lesquels elles sont définies.
Elles ne doivent pas être introduites prématurément dans le setup actuel.
Pour le setup standard que nous apprenons ici :
Buy → Stop Loss au-delà du Low structurel pertinent
Sell → Stop Loss au-delà du High structurel pertinent
Plus tard, si un autre modèle Xcelerate Trade définit une règle d’invalidation différente, nous appliquerons cette règle de manière cohérente.
Nous ne passons pas d’une approche de Stop Loss à une autre pendant un trade simplement parce que l’une d’elles produit un RRR plus attrayant.
Take Profit - Planifier le gain potentiel
Une fois l’Entry planifiée et l’invalidation structurelle identifiées, nous pouvons évaluer le Take Profit.
Pour le setup Xcelerate Trade actuel :
RRR minimum planifié → 1:2
et, dans les contextes répondant aux critères :
1:3 peut être envisagé.
Le Take Profit est évalué par rapport à la distance de Risk réelle établie par l’Entry planifiée et le Stop Loss.
Nous ne commençons pas par décider combien d’argent nous voulons gagner pour ensuite manipuler le Stop Loss afin de créer ce résultat.
La séquence complète de planification est :
Setup → Entry planifiée → Invalidation → Stop Loss → Évaluation du RRR → Take Profit → Risk → Position Size → Exécution
Tout est planifié avant que le capital ne soit exposé.
Si la structure disponible du marché ne permet pas d’obtenir le RRR minimum exigé par la stratégie, la bonne décision peut être :
No Trade.
Un setup techniquement attrayant ne mérite pas une exception simplement parce que nous voulons participer.
RRR planifié vs. RRR réalisé
Un trade peut être planifié à 1:2, mais le résultat final réalisé peut être différent.
Les coûts d’exécution, le slippage ou une règle prédéfinie de gestion du trade peuvent affecter le résultat final.
C’est pourquoi notre journal de trading doit distinguer :
RRR planifié
et :
RRR réalisé
Sur un échantillon suffisamment large, cela nous permet de déterminer si nous exécutons réellement la stratégie que nous pensons exécuter.
Si le plan indique systématiquement 1:2 mais que notre gain moyen réalisé est sensiblement inférieur, cette différence a un impact sur l’expectancy.
Une stratégie existe dans les règles que nous définissons. La performance existe dans les trades que nous exécutons réellement.
Ce qu’il faut éviter…
Risquer le même montant en dollars sur des comptes différents
Le même montant en dollars peut représenter des pourcentages très différents selon la taille du compte.
Définissez d’abord le pourcentage de Risk.
Augmenter le Risk après une perte
Essayer de récupérer une perte précédente en augmentant le Risk du trade suivant modifie le plan précisément au moment où l’émotion est la plus susceptible de l’influencer.
Augmenter le Risk parce qu’un setup « semble parfait »
La confiance n’est pas une règle de Risk Management.
Si le Risk planifié est de 0,50 %, un setup visuellement attrayant ne justifie pas automatiquement 1 %.
Rapprocher le Stop Loss pour créer un meilleur RRR
Le RRR doit refléter l’Entry planifiée valide et le niveau d’invalidation.
Il ne doit pas être fabriqué en plaçant le Stop Loss à un endroit que la stratégie ne justifie plus.
Élargir le Stop Loss parce que le prix s’en approche
Une fois la condition d’invalidation définie, la peur d’accepter la perte planifiée n’est pas une raison de réécrire le trade.
Supprimer le Stop Loss
Chaque trade Xcelerate Trade nécessite une invalidation prédéfinie et un Stop Loss.
Chercher un Take Profit plus important après avoir vu ce qui s’est produit historiquement
Un trade à 1:2 qui a ensuite évolué jusqu’à 1:5 n’était pas automatiquement une erreur.
Le recul n’a pas sa place dans la décision initiale.
Traiter les limites d’une Prop Firm comme des objectifs de Risk
Maximum Daily Loss et Maximum Loss sont des limites externes.
Ce ne sont pas des montants que nous devons chercher à utiliser.
Un exemple pratique
Supposons que nous identifiions un setup Bullish Xcelerate Trade complet.
Les filtres requis ont été validés.
LOD / SSL a été pris.
Un Valid Bullish CHoCH se développe.
Le Bullish Displacement requis et le FVG répondant aux critères se forment.
Le prix revient dans le FVG et la condition d’Entry prédéfinie est satisfaite.
Avant d’exécuter, nous construisons le plan de trade complet.
Supposons :
Taille du compte : 50 000 $
Risk planifié : 0,50 %
Le montant de Risk planifié sur le compte est donc :
50 000 $ × 0,005 = 250 $
Nous identifions maintenant le Low structurel pertinent.
Le Stop Loss doit être placé au-delà de ce niveau d’invalidation conformément aux règles du setup.
Nous ne rapprochons pas le Stop Loss simplement parce que notre Risk planifié est de 250 $.
À la place, Position Size doit être calculée afin que la distance entre l’Entry planifiée et le Stop Loss corresponde aussi précisément que possible à environ 250 $ de Risk planifié, en tenant compte des spécifications de l’instrument et des coûts d’exécution applicables.
La perte réellement réalisée peut différer dans certaines conditions d’exécution inhabituelles, telles que le slippage ou les gaps.
Si la distance de Risk planifiée représente 1R, un objectif à 1:2 représente :
2R
Avec un Risk planifié de 0,50 % du compte, cela correspond théoriquement à environ :
-1R = -0,50 %
+2R = +1,00 %
avant les coûts applicables et les différences liées à l’exécution.
Avant d’exécuter, nous vérifions :
L’Entry planifiée est-elle valide ?
Le Stop Loss se trouve-t-il au niveau correct d’invalidation structurelle ?
Un RRR d’au moins 1:2 est-il disponible ?
Le Risk planifié respecte-t-il nos règles de Risk Management ?
La Position Size correcte a-t-elle été déterminée ?
Ce n’est que lorsque toutes ces conditions sont définies que le trade est prêt pour l’exécution.
Remarquez ce que nous n’avons pas fait.
Nous n’avons pas déplacé le Stop Loss pour l’adapter à la Position Size souhaitée.
Nous n’avons pas augmenté le Risk parce que le setup semblait particulièrement solide.
Et nous n’avons pas étendu le Take Profit simplement parce que le graphique semblait capable d’aller plus loin.
Nous avons construit le trade autour d’un processus prédéfini.
À vous de pratiquer
Utilisez les captures de marché fournies avec cette leçon.
Pour chaque exemple, identifiez :
l’Entry potentielle ;
le niveau d’invalidation structurelle pertinent ;
l’emplacement correct du Stop Loss ;
un Take Profit potentiel à 1:2 ;
un Take Profit potentiel à 1:3.
Posez-vous ensuite les questions suivantes :
Ce Stop Loss invaliderait-il réellement l’idée du trade, ou l’ai-je placé à cet endroit simplement parce que la distance me semble pratique ?
Suis-je en train de déplacer le Stop Loss pour fabriquer un meilleur RRR ?
Le setup offre-t-il au minimum le RRR exigé par la stratégie ?
Prendrais-je la même décision si je ne pouvais pas voir ce que le prix a fait ensuite ?
Pour cet exercice, vous n’avez pas encore besoin de calculer Position Size.
Nous le ferons dans la prochaine leçon.
À ce stade, l’objectif est de vous familiariser avec la relation :
Entry planifiée → Invalidation → Stop Loss → RRR / Take Profit
tout en gardant à l’esprit que le Risk et la Position Size doivent également être définis avant l’exécution de l’ordre.
Indiquez vos réponses directement sur les captures d’écran à l’aide des outils de dessin disponibles.
Une fois l’exercice terminé, téléversez vos exemples annotés dans la communauté de l’Académie afin qu’ils puissent être examinés et que vous puissiez recevoir des retours.
L’objectif n’est pas de rendre chaque exemple historique parfait.
Il s’agit de pratiquer l’application cohérente des mêmes règles.
La perspective Xcelerate Trade
Risk Management est parfois considéré comme la partie défensive du trading, celle qui ne devient importante que lorsqu’un setup se passe mal.
Nous le voyons différemment.
Le Risk fait partie du trade avant même que le résultat n’existe.
Le marché décide si un setup valide devient gagnant ou perdant.
Notre responsabilité consiste à décider quel Risk nous acceptons avant de participer.
C’est pourquoi nous raisonnons en pourcentages.
C’est pourquoi le Risk suit un plan prédéfini.
C’est pourquoi le Stop Loss suit l’invalidation structurelle.
C’est pourquoi Position Size s’adapte au Stop Loss.
Et c’est pourquoi le Take Profit est évalué par rapport au Risk que nous prenons réellement, plutôt qu’au profit que nous espérons réaliser.
Un trade gagnant exécuté avec un Risk incontrôlé ne prouve pas que notre Risk Management est correctement appliqué.
Un trade perdant exécuté exactement selon un setup valide et un Risk prédéfini ne représente pas automatiquement une mauvaise exécution.
Un seul résultat nous apprend très peu de choses.
Le processus prend tout son sens sur un échantillon suffisamment large.
L’objectif de Risk Management n’est pas d’empêcher les pertes. Il est d’empêcher qu’une perte individuelle contrôle l’avenir de la stratégie.
Dans la prochaine leçon, nous allons rendre pratique la dernière relation de ce processus :
Risk + Stop Loss distance → Position Size
Une fois que nous saurons la calculer correctement, le pourcentage inscrit dans notre plan de Risk pourra être traduit en une exposition planifiée concrète dans la position que nous plaçons sur le marché.